Perspektif Budaya

Apakah yang Disebut Budaya?

Bayangkan jika Anda berada di India, Anda bepergian dengan kereta dari Bombay (sekarang dikenal sebagai Mumbai) ke Delhi. Anda mendapat tempat duduk didekat jendela pada sebuah kompartemen kereta Kelas Pertama yang masih kosong. Saat empat orang dari sebuah keluarga India - seorang pria, seorang wanita dan dua anak memasuki kompartemen kereta Anda. Tawar menawar untuk memberikan bayaran lebih, dan akhirnya, dengan memberi hormat mereka meninggalkan tempat tsb. Tidak lama kereta mulai berjalan dan orang itu memulai sebuah percakapan dengan Anda. Semakin besar kekaguman Anda, ia mulai mengorek soal-soal pribadi: nama, kewarganegaraan, umur, pekerjaan Anda, dan berbagai pertanyaan lain, termasuk alasan Anda untuk datang ke India. Berbeda dengan di Inggris, Anda tahu dari pengalaman Anda sendiri, orang yang berani mengajukan pertanyaan pribadi dan seperti itu di anggap orang yang kurang ajar.

Bahkan teman-teman terdekat Anda akan berbicara lebih hati-hati! Betapa kasar tidak berbudaya, Anda berkata kepada diri sendiri. Anda ingin tahu bagaimana cara terbaik memberi tahu dia untuk tidak mencampuri urusan orang lain. Sementara itu, wanita yang menemaninya telah sibuk mengambil sebuah paket kertas dari keranjang rotan di sampingnya; bergetar lubang hidungnya karena mencium aroma gurih yang datang dari makanan ringan India dalam kompartemen kereta tersebut. Pria itu membuka setiap paket dengan hati-hati dan menawarkan camilan kepada anda. Anda bahkan semakin bingung. Beberapa saat yang lalu dia menjadi pribadi yang kasar, beberapa saat kemudian dia menjadi pribadi yang baik hati.

Mengapa orang tak dikenal ingin berbagi makanannya dengan Anda? Beberapa penjelasan langsung terlintas di kepala Anda. Apakah keramahan menawarkan camilan dapat menebus atas kekasaran yang dilakukannya? Apakah dia salah seorang yang sedang menderita setelah penjajahan dan sedang mabuk yang berusaha mati-matian untuk memberi kesan yang baik kepada anda, bahwa anda orang asing yang berkulit putih? Apakah perilaku dan keramahannya berbeda terhadap temannya yang sesama orang india yang melakukan perjalanan.? Atau dia sekedar menjadi ramah, karena keramahan itu adalah bagian dari sifatnya'? Apakah keluarga lain di India berperilaku sama? Apakah hal itu sebuah kebiasaan di India, dan bagian dari budaya India? Setiap penjelasan dari seseorang bisa 'benar', atau tidak, Atau penjelasan mereka semua bisa di katakan relevan. Meskipun pertemuan yang saya jelaskan itu mungkin tampak berlebihan untuk Anda. ini merupakan hal yang aneh dan unik - yang bukan dari sudut pandang India. Sebagaimana telah saya nyatakan di tempat lain. (in conversation with West, 2004),

Orang-orang dari budaya Timur, yang saya maksud masyarakat dari India. pada umumnya cenderung berhubungan secara pribadi dan emosional. Perasaan, intuisi, dan subjektivitas, ketetapan mereka memegang peranan yang besar dalam berhubungan dengan orang lain. Ini berarti bahwa mereka sering mengajukan pertanyaan-pertanyaan pribadi - bahkan kepada orang asing, seperti : "Berapa umur anda? Apakah anda sudah menikah? Apakah Anda memiliki anak? Berapa anak anda? Apakah Anda memiliki pekerjaan? Apa jenis pekerjaan yang Anda lakukan? Berapa gaji Anda? Anda berasal dari kasta mana? Pertanyaan-pertanyaan seperti ini yang sering ditanyakan pada pertemuan pertama dengan orang asing. Hal tersebut dianggap sebagai praktis atau pertanyaan fakta. Tidak ada perasaan malu dalam mengajukan pertanyaan tsb. Pertanyaan itu  berfungsi sebagai penanda yang akan menentukan apakah seseorang tetap berhubungan dengan orang yang bersangkutan pada tingkat sosial atau mengabaikan orang tersebut setelah pertemuan pertama. Dengan demikian, dalam waktu lima menit pertama orang berhasil membuat sebuah pola-hubungan. Orang tidak harus menunggu waktu yang lama untuk mencari tahu bagaimana kehidupan orang lain. (pp. 430-431)

Setelah Anda mengetahui faktor-faktor ini, perilaku aneh dari teman Anda bepergian mulai masuk akal. Hal yang dilakukan. Persepsi kita tentang dunia dan orang di dalamnya pada umumnya tercermin melalui lensa budaya kita. Dengan persepsi yang saya maksud bukan image yang menyerang retina kita, suara yang bergetar melalui membran timpani dari telinga kita, atau bau yang menggelitik lubang hidung kita, tapi penafsiran kita tentang peristiwa yang terungkap di depan indera kita. Ini adalah penafsiran subjektif kita yang dipengaruhi oleh pendidikan kita yang memungkinkan kita untuk menyukai rhapsodies meriah ketika mendengarkan Symphony Pastoral. atau menggertakkan gigi Anda saat mendengar sebuah bor yang berputar. bagaimanapun Seseorang tidak harus menyimpulkan bahwa semua persepsi kita bersifat subjektif dan muncul dari pendidikan budaya kita sendiri. Sebagai umat manusia kita semua miliki apa yang mungkin disebut 'kemanusiaan yang umum'. Kita semua terlahir sebagai bayi yang lemah dan tak berdaya. Kita perlu perawatan, kenyamanan, makanan, dan tempat tinggal untuk bertahan hidup, yang berjalan sejajar dengan perkembangan kognitif, bahasa, dan emosional kita. Tanpa perawatan dan bimbingan orang lain, tidak mungkin bagi kami untuk memperoleh setiap karakteristik manusia.

Sifat sifat manusia

Di masa lalu, ada kepercayaan yang kuat bahwa sifat manusia bersifat universal. Orang di seluruh dunia bertindak sesuai dengan sifat yang melekat. Dalam menerapkan sifat manusia sebagai konstruk dasar  yang jelas merupakan salah satu hal yang tidak perlu dilihat lebih lanjut. Jika perilaku tertentu merupakan bagian dari sifat manusia dan dilakukan secara universal, maka tidak ada lagi yang perlu dikatakan. "Ini sifat manusia! Seperti halnya tidak ada perjuangan melawan 'nasib' - tema yang diabadikan dalam filsafat keagamaan - tidak ada gunanya menentang sifat manusia. Apakah ada sifat manusia yang universal? Seseorang sering mendengar kalimat 'sifat manusia' dalam berbagai macam situasi dan dari mana seseorang berasal

Seberapa jauh keyakinan ini dibenarkan? Dan seberapa jauh kita benar-benar tahu dan mengerti apa arti sifat manusia? Kata “ Sifat ” menunjukkan bahwa semua manusia dilahirkan dengan karakteristik fisik dan psikologis tertentu. Yang menjadi bagian umum.  Istilah 'Sifat manusia' sering digunakan sebagai istilah umum untuk menjelaskan berbagai macam perilaku yang kompleks dan bahkan perilaku yang bertentangan, termasuk keserakahan dan ketamakan, kelemahan dan kekuatan, keegoisan dan tidak mementingkan diri sendiri, Sifat buruk dan Sifat baik, kebaikan dan kekejaman, kerajinan dan kemalasan, kemauan keras atau kurangnya kemauan, mengejar kesenangan, menghindari rasa sakit, cinta dan agresi, dan sebagainya.

Konsep sifat manusia telah menarik perhatian ahli filsafat selama berabad-abad. Dalam pencarian mereka atas hukum-hukum umum dari sifat manusia, ahli filsafat, mulai dari zaman Plato hingga sekarang. mengasumsikan bahwa tidak terdapat perubahan tertentu, atribut invarian, pada semua bagian manusia. sebagaimana dimaksud Plato sifat tidak berubah seperti "esensi". Yang harus dilakukan semua orang adalah mengetahui kunci yang 'esensi' dan orang bisa membuka pintu pemahaman manusia. Apalagi tidak pernah ada kekurangan dari teori-teori tentang sifat manusia. Selama bertahun-tahun, filsuf, nabi, ilmuwan sosial, psikolog, sosiolog, ekonom dan ahli biologi, telah mengusulkan berbagai teori sifat manusia.

Tapi secara bertahap gagasan yang menilai manusia bersifat universal dipertanyakan. Machiavelli adalah salah satu filsuf pertama selama masa Renaissance yang mempertanyakan universalitas dari sifat manusia. Locke, filsuf Inggris yang terkenal, tidak memberikannya kepercayaan, Ia menegaskan bahwa tidak ada ide-ide bawaan dalam pikiran manusia. Ia mengusulkan teori tabula rasa. di mana ia berpendapat bahwa sifat merupakan sebuah batu di mana pengalaman (memupuk) terukir diatasnya. sehingga preempting tersebut kini menjadi kontroversi yang berhubungan dengan teori membina sifat. Formulasi Locke atas keberatan yang signifikan pada ahli perilaku awal. Terutama pada Watson dan diikuti oleh Skinner. Skinner the radical behaviourist, bahkan melangkah untuk mengusulkan beberapa jenis cara spesifik untuk belajar dan bahwa semua perilaku dapat dimodifikasi melalui penguatan kontinjensi yang terprogram. Tapi keyakinan pada sifat manusia belum cukup dan sudah ketinggalan zaman dan pencarian universalitas sama sekali tidak diabaikan.

Salah satu tujuan dari psikologi lintas budaya adalah untuk pencarian 'sifat universal', disebut perilaku, meskipun variasi budaya, iklim, ekologi, dataran, tingkat kemakmuran, dapat diklasifikasikan sebagai universal (Berry, Poortinga, Segall, & Dasen, 1992). Kita akan membahas masalah ini secara mendalam dalam buku ini.

Sifat dan pemeliharaan

Argumen utama yang berhubungan dengan sifat manusia yang dikemukakan Fukuyama (2002) menunjukkan pada pendefinisian  yang memisahkan sifat dan pemeliharaan. Kontroversi antara sifat dan pemeliharaan memuncak ketika Charles Darwin mengusulkan teori evolusi yang spektakuler. Konsep seperti variasi pilihan acak, akibat pengaruh lingkungan, seleksi alam, keterbatasan yang ditetapkan oleh sifat itu sendiri pada pertumbuhan dan perkembangan yang menyebabkan evaluasi ulang dari ide-ide yang mendasari teori-teori sifat manusia. Sesuai dengan teori Darwin, akan lebih tepat untuk mengatakan bahwa perbedaan dalam perilaku manusia cenderung lebih besar daripada semua jenis lainnya.

Hull (1998) menunjukkan bahwa sejatinya tidak ada manusia universal yang dapat ditelusuri pada sifat umum. Salah satu hampir tidak bisa berbicara tentang sifat manusia tanpa mempertimbangkan pentingnya peran pemeliharaan. Manusia adalah makhluk budaya. Mereka mampu mengubah perilaku mereka berdasarkan pada belajar (Eisenberg, 1972; Fukuyama, 2002). Paul Ehrlich (2000) Dia berpendapat bahwa dalam sifat manusia tidak memiliki sifat tunggal. Sifat manusia dapat dipahami lebih sedikit dengan keseragaman dan lebih lagi dengan variasinya. Saat itu di pertengahan abad kedua puluh psikolog, ahli biologi dan ahli genetika mulai menyelidiki sifat dan derajat perbedaan dalam perilaku manusia terhadap apa yang dianggap sebagai hasil dari pengalaman.

Memodifikasi formulasi Locke, akan lebih adil untuk mengatakan bahwa sifat (yang terdiri dari kromosom kita, gen, struktur DNA kita) menyediakan model yang menjadi pengalaman penulis. Hal ini menunjukkan bahwa ada proses interaktif antara sifat dan pemeliharaan. Selama proses interaktif secara terus menerus maka akan sulit untuk memprediksi dengan tingkat pengaruh presisi gen kita selama latihan berperilaku. Oleh karena itu persepsi kita terhadap orang lain, dunia di sekeliling kita, dan bahkan dunia internal subyektif kita sendiri tidak hanya masalah mekanisme biologis dan genetik yang diwariskan. Hal ini lebih dari itu. Hal ini dipengaruhi oleh orientasi keluarga kami, proses sosialisasi kami, yang meliputi keyakinan kita, sikap, dan nilai-nilai umum pada budaya kita.

Untuk setiap pertemuan menjadi berarti, perlu bahwa orang yang terlibat sadar akan aturan, yang membimbing dan mendorong pertemuan mereka. Tapi bagi salah satu pihak terkadang salah memahami aturan, atau memamerkan aturan, atau sewenang-wenang mengubah aturan-aturan selama dalam pertemuan, kemungkinan akan menyebabkan kebuntuan. Aturan-aturan yang mengarahkan pertemuan ini umumnya tidak tertulis dan tidak ditentukan.

Masalah yang mendasari komunikasi antar budaya dan interaksi akan dibahas secara mendalam pada bab berikutnya. Cukuplah mengatakan untuk saat ini bahwa untuk memahami dan menginterpretasikan dengan benar perilaku orang-orang dari budaya yang berbeda merupakan satu kebutuhan bukan hanya untuk mendapatkan pengetahuan obyektif tetapi juga kepekaan untuk menafsirkan dunia dari perspektif orang lain. Sayangnya ada yang dilahirkan tidak dengan kemampuan tersebut; juga bukan diperoleh dalam semalam. Sebaliknya yang sering terjadi Adalah Lebih mudah untuk salah paham daripada memahami. Hal Ini sebagian disebabkan oleh:

a.      salah satu berakar dalam budaya seseorang dan akibatnya akan menjadi lebih mudah dan lebih aman untuk melihat dunia dari perspektif budaya sendiri,

b.       Aseseorang sering tidak mau mengakui bahwa kita tidak mengenal, atau tidak memahami budaya.

Kondisi tersebut menyerbu stereotip yang bahkan menyebabkan pikiran sehat akan takut untuk melangkah

Stereotip

Stereotip adalah sebuah hal negatif,penilaian membalas dengan hal  yang tidak menyenangkan yang sering kita bentuk dari individu lain atau kelompok yang berbeda dari kita. Beberapa perbedaan yang cukup jelas: warna kulit, usia, cara berpakaian, penampilan fisik, pola bicara, dan sebagainya. yang lainnya lebih halus, seperti kelas sosial seseorang, pendidikan, pembelajaran, perilaku, dan sebagainya. Namun bahkan pertemuan singkat dengan seseorang bisa memperkuat evaluasi negative: orang tersebut mungkin tampak berbicara terlalu keras, terlalu kasar, terlalu sopan, terlalu kasar, mungkin memiliki cacat fisik atau cacat yang mencolok, mungkin bau, mungkin tampak tak terawat, berantakan, agresif, atau apa pun Aronson (1992), Gudykunst and Bond (1997). Matsumoto (1996a) dan lain-lain telah menunjukkan bahwa ketika kita menggunakan stereotip, kita cenderung membagi pada orang dalam kelompok-'dan' luar kelompok '. Hal ini kemudian berasumsi bahwa anggota 'dalam kelompok' (yaitu, kelompok tempat kami menjadi bagiannya atau bercita-cita untuk dimiliki) memiliki positif yang diinginkan dan kualitas yang patut dipuji. 'Out-kelompok' di sisi lain dianggap sebagai yang memiliki kualitas negatif mulai dari kemalasan dan kebodohan untuk kekejaman dan kebiadaban. Meskipun stereotip memiliki sedikit dasar atau tidak ada dalam kenyataannya, mereka banyak berbagi. Hal itu mungkin timbul dari kesan awal kita dan intuisi, melalui desas desus, melalui keyakinan umum dalam diri sendiri, dalam kelompok, melalui pengalaman, yang mungkin dibayangkan, tak berdasar, atau berkhayal.

Orang yang menggunakan stereotip melihat tidak ada kontradiksi logis atau irasional apa pun dalam evaluasi mereka tentang orang lain. Mereka percaya bahwa semua karakteristik negatif dikaitkan dengan individu yang dapat ditemukan dalam semua anggota kelompok tersebut. Dengan demikian seluruh kelompok yang berkaitan dengan kuas yang sama - tidak ada pengecualian! Jadi - semua Muslim adalah kelompok fundamentalis! Semua umat Hindu yang sangat religius dan percaya takhayul! Semua orang Yahudi cerdas dan mata duitan! Semua orang Inggris agak sulit tutup mulut dan pendiam! Semua orang kulit hitam malas, dan seterusnya. Allport (1954) menunjukkan bahwa salah satu fungsi utama dari stereotip adalah untuk membenarkan (merasionalisasi) perilaku kita yang hubungannya untuk kategori tersebut "(hal. 187). Setelah menempatkan seseorang dalam kategori tertentu, seperti buruk, atau marah, atau primitif, atau bodoh, atau malas, atau percaya takhayul, atau jahat, menjadi lebih mudah untuk membenarkan perilaku kita sendiri terhadap mereka. Kita mungkin membenci mereka, menghindari mereka, menjauhkan diri dari mereka, memisahkan mereka, melakukan diskriminasi terhadap mereka, mereka menyangkal hak dan kesempatan yang sama, mengusir mereka, memenjarakan mereka, menyiksa mereka, dan dalam kasus ekstrim, memusnahkan mereka.

Keyakinan akan kebenaran tentang stereotip adalah langkah pertama dalam mengungkapkan prasangka rasial dan nasional (Allport, 1954). Jika tak terkendali, dan ketika terampil dimanipulasi oleh para penghasut politik, prasangka seperti mengarah kepada tindakan kekerasan ekstrim, dimana sejarah masa lalu mengungkapkan, sering menyebabkan pembunuhan massal dengani jenis yang paling mengerikan. Tidak ada negara di dunia, dari zaman kuno sampai sekarang, telah bebas dari kekejaman yang timbul dari prasangka seperti itu. Semua peradaban telah dipenuhi dengan darah.

Mari kita melihat stereotip beberapa negara untuk memahami sifat umum dan nilai sarat yang bernuansa negatif:

Amerika  : kurang ajar, agresif, naif
Afro-Karibia           : bodoh, atletik, musik
Perancis : kasar, arogan, tidak bisa dipercaya
Jerman                  : teliti, membosankan, militeristik
India                      : bodoh, agama, percaya takhayul
Irlandia                  : malas, melewati batas, pecandu alkohol
Italia                       : opera, romantis, suka bertengkar
Pakistan : agama, pejuang fundamentalis

Paxman (1998), menulis tentang Negara Inggris, yang berisi banyak stereotip, yang dpertahankan Inggris untuk melawan Welsh, Skotlandia, Irlandia, Indian dan Afrika. Dia mengatakan bahwa bahkan wartawan dan tokoh sastra lainnya dari era masa lalu, termasuk Samuel Johnson, Thomas Carlyle dan beberapa yang lain, mengandalkan pada stereotip buruk dan menyakitkan mengenai berbagai kebangsaan yang berbeda. Daniel Defoe, novelis abad kedelapan belas yang terkenal di Inggris marah pada penghinaan dari mereka yang dipertahankan Inggris dari ras lain dan kebangsaan, membalas dengan 'pujian' ketika dia mengutip dalam puisinya.

ini adalah beberapa statement yang luas

ü  Saya tahu mengapa matahari tidak pernah terbenam di Kerajaan Inggris, tuhan tidak mempercayai orang inggris pada kegelapan. (Duncan Spaeth)

ü  Irlandia adalah orang-orang yang adil, mereka tidak pernah berbicara baik satu sama lain. (Samuel Johnson)

ü  Jika seseorang hanya dapat mengajari cara berbicara bahasa Inggris dan orang  Irlandia mengajari cara mendengarkan, masyarakat akan menjadi beradab. (Oscar Wilde)

ü  Seorang wanita hanyalah seorang wanita, tapi cerutu baiknya adalah untuk merokok (Rudyard Kipling)

ü  Sungguh menyenangkan untuk mengetahui Amerika, tapi akan lebih indah melewatkannya (Mark Twain)

ü  Pikiran Jerman mempunyai bakat untuk membuat sesuatu tanpa ada kesalahan tetapi sangat besar (Clifton Fadiman).

Sedikit kurang dikenal stereotip yang terkait dengan apa yang dilakukan dua orang asing dari negara yang sama ketika mereka bertemu di luar negeri:

·        Orang Italia memulai dari sebuah opera.

·        Orang Indian memulai dari sebuah keluarga.

·        Orang Jerman memulai dari sebuah kudeta.

·        Orang Inggris memulai dari sebuah klub.

·        Orang Prancis memulai dari sebuah percintaan.

·        orang Amerika memulai dari tempat parkir.

·        Orang Yunani memulai dari sebuah perselisihan

Seseorang dapat melihat bahwa stereotip tidak hanya dibatasi untuk kelompok nasional. mereka menutupi seluruh rentang perasaan manusia dan pengalamannya, stigmatisasi pribadi, seni, sastra, drama, musik, bahasa, praktek kuliner, agama, pola ibadah, pola kerja, dan sebagainya. Hampir tidak ada sesuatu yang tidak membentuk stereotip orang.

Hal ini sering diasumsikan bahwa stereotip umumnya(bukan secara khusus), terbentuk oleh belajar masyarakat yang terbatas, pendidikan yang terbatas, by the poorer , kurang informasi bagian dari masyarakat mana pun. Ini, seperti Mark Tully (1995), seorang wartawan Inggris terkenal dan penyiar yang tinggal dan bekerja di India, mengatakan sebuah asumsi yang keliru, Dia melaporkan, "Aku tidak pernah bisa untuk memahami mengapa jurnalis Inggris membuka Francophiles, yang jelas pengagum Amerika, atau pecinta untuk beberapa negara Barat yang lain dimana mereka melaporkan tidak mungkin dituduh sebagai partisan, tapi koresponden yang mengidentifikasi negara-negara yang budayanya bukan dari Eropa atau Amerika dipandang dengan dugaan paling parah. Selanjutnya, kita hanya mengkaji tulisan-tulisan filsuf dari Plato dan Aristoteles pada Pertengahan Abad kesembilan belas dan abad kedua puluh. (e.g. Ward & Lott, 2002)untuk merealisasikan kebencian pada filsuf terkemuka yang diadakan orang-orang dari ras lain.

Sayangnya, bahkan tulisan-tulisan pemikir humanis dan liberal seperti Locke yang ditaburi dengan stereotip yang merugikan dan merusak (Parekh, 2000). Kathy Squadrito (2002) membahas analisis kritis terhadap tulisan-tulisan John Locke yang menyangkut 'orang pribumi' (American Indians). Locke berpendapat bahwa sejak (Amerika) orang India yang tidak bisa meningkat pada tingkat masyarakat yang beradab, Inggris memiliki kewenangan untuk menjajah mereka, tidak berbeda dengan yang diungkapkan oleh Rudyard Kipling. ketika mengacu pada kendali dan kekuasaan yang dilakukan atas orang India (di India) sebagai ' beban orang kulit putih'. Telah dikatakan bahwa tulisan-tulisan Locke tentang topik ini menyebabkan pencabutan hak dari penduduk asli Indian di Amerika. John Stuart Mill, pemikir liberal besar yang dipandang sebagai pembela ideologi keanekaragaman budaya dan pengembangan diri, merasa sangat mudah untuk menjustifikasi kolonialisme dan disintegrasi secara bertahap terhadap budaya tradisional dan masyarakat, yang menurut dia, telah ditemukan keinginan dalam kemandirian, individualitas, bersifat giat, berenergi, berambisi pada kemajuan konstan, mereka masyarakat terbelakang. . dan harus beradab '(quoted in Parekh, 2000: 45). Dia bahkan menegaskan bahwa masyarakat tersebut tidak punya hak untuk kesatuan wilayah. Meskipun bahaya yang melekat dalam penggunaan stereotip, mereka tetap dengan persenjataan utama kebanyakan orang (Allport, 1954; Aronson, 1992; Brown, 1965; Campbell, 1965; Pettigrew, 1978). Stereotip tampaknya merupakan bagian integral dari manusia. Seperti virus yang mematikan, kebanyakan orang cenderung untuk menjadi terinfeksi oleh mereka

Dapatkah stereotip diubah? Beberapa faktor, seperti kontak, eksposur, bekerja sama, status dan kekuasaan, perubahan sosial-politik, legislasi, diketahui memiliki dampak yang menguntungkan pada beberapa jenis stereotip (Lindgren & Tebcherani, 1971; Nichols & McAndrew, 1984; Triandis & Vassiliou, 1967). Dalam kondisi tertentu, 'realitas' dari sebuah situasi bertentangan dengan stereotip bahwa individu tertentu mungkin telah dibentuk dari kelompok tertentu. seperti ketika seseorang bertemu dengan orang putih hitam atau orang Asia, dokter di rumah sakit atau di ruang operasi. Bagaimana prasangka dalam menangani situasi tersebut dengan kontradiksi? Salah satu cara termudah adalah dengan 'menciptakan' kantong yang terpisah dalam pikiran seseorang, dimana kontradiksi-kontradiksi ini diakomodasikan. Tetapi stereotip tetap utuh. "kamu ok, teman, tetapi saudaramu yang lain! " Saya pernah mendengar kalimat ini dilemparkan pada saya pada berbagai kesempatan, bahwa saya datang untuk melihatnya sebagai permintaan maaf miring- seperti tangan besi dalam sarung tangan beludru.

Dalam beberapa tahun terakhir, penciptaan stereotip 'positif' telah dirintis oleh organisasi multinasional yang ingin mempromosikan teknologi mereka, mereka konsumen barang dan jasa di seluruh dunia (Aronson, 1992; Fukuyama, 2002; Taylor, 1989). Selain organisasi multinasional, Bank dunia, IMF, PBB dan beberapa bagian dari PBB, beberapa lembaga pemerintah, termasuk organisasi non-pemerintah, semuanya aktif terlibat dalam mempromosikan stereotip positif yang terkait dengan berbagai permasalahan, mulai dari kesehatan, pendidikan, kesejahteraan keluarga, menghormati dan pembelaan hak asasi manusia, untuk pemberantasan kemiskinan, AIDS, dan penyakit lain yang mengancam nyawa.

Sebuah kata peringatan, jangan sampai ada yang salah tempat(ditanggung tinggi-tinggi di awan optimisme salah tempat). Bahkan stereotip positif dapat dengan mudah tercoreng dan berubah menjadi stereotip negative, Hal ini menjadi jelas dalam acara olahraga internasional, Football World Cup, Piala Dunia Cricket, Olimpiade, di mana kebanggaan dan 'kehormatan' suatu negara tampaknya dipertaruhkan. Menyaksikan 'bendera yang melambai', 'nyanyian suku', 'ikatan suku' dari setiap negara. Menyaksikan gairah yang melambung ke puncak yang diikuti dengan sengit, pertempuran antara pendukung tim yang menjadi lawan. Semacam stereotip 'positif' sering mengakibatkan konsekuensi sosial, ekonomi, dan politik yang berbahaya (Stiglitz, 2002).

Izinkan saya menyoroti sifat stereotip - pada tingkat yang lebih ringan - dengan menjelaskan dua pertemuan kasual. Tujuannya adalah untuk menunjukkan bahwa pertemuan kasual antara dua orang asing dapat menyebabkan kesalahpahaman. yang, benar atau salah, akan tampak menyakitkan untuk salah satu pihak dalam pertemuan itu. Pada tahap berikutnya meskipun, orang dapat merefleksikan kesalahpahaman secara rasional dan analitis, dan walaupun meremehkan adanya kesalahpahaman. hal ini belum bisa untuk mencapai yang sebenarnya atau tentang kesalahpahaman.

Box 1.1

Ini pertemuan kasual yang terjadi di London beberapa tahun yang lalu. Hal ini merupakan hari Minggu pagi yang hangat dan agung. semua bunga musim panas sedang mekar, matahari bersinar penuh kebaikan dari langit biru yang tak berawan, Saya berjalan ke agen koran lokal saya membeli koran Minggu. Tak ada orang di toko, kecuali untuk penjaga toko, yang saya duga, berada pada usia pertengahan empat puluhan. Saya tidak melihat pria itu sebelumnya. Aku tersenyum padanya dan meminta Koran. Kami mengobrol sebentar saat aku membeli beberapa barang lain dari toko itu. saat aku hendak pergi, ia berpaling kepada saya dan berkata. "Oh, Anda berbicara dengan baik”!

Saya terkejut, merasa malu dan tersanjung dengan pujian nya: terkejut karena saya tidak berbicara bahasa Inggris seperti pada umumnya dianggap 'baik', malu karena pujian itu tidak layak, dan tersanjung bahwa dia telah melihat cara berbicara saya sebagai cara berbicara yang baik. Saya mengucapkan terima kasih dan berjalan melintasi taman menuju rumah. Dalam perjalanan, pikiran saya beralih pada pertemuan singkat, dan meletakkan koran itu di samping, saya duduk di sebuah bangku untuk merefleksikan apa yang telah terjadi.

Di sepintas, tampaknya seperti peristiwa sepele dan tidak penting sehingga hampir tidak layak untuk di pikir panjang, Namun saya merasa terganggu dengan itu, dan tidak bisa membiarkannya. Ada sesuatu dalam pujian itu. yang tampaknya tidak benar, Saya merasa terdorong untuk mengeksplorasi lebih lanjut.

Interpretation of Box 1.1

Beberapa pertanyaan muncul dalam pikiran. Mengapa penjaga toko memberi saya pujian ini? Andai Cuaca lainnya diciptakan pada dirinya dengan suasana hati penuh kebaikan dan murah hati? Apakah dia akan telah member saya pujian yang sama jika terjadi hari yang dingin, menderita, dan hujan? Apakah dia mencari persahabatan dan telah menggunakan strategi yang kurang lembut untuk menahan beberapa waktu lagi di tokonya? Apakah dia akan memperhatikan logat bicaraku setelah tokonya penuh sesak dengan pelanggan lainnya? Mungkin ada sejumlah alasan. Tetapi pertanyaan, yang menurut saya paling kuat, apakah dia akan memberikan pujian yang sama apabila pelanggan, bukan seperti aku atau seperti dia (orang kulit putih)? Saya bertanya-tanya dan sampai pada kesimpulan bahwa mungkin dia tidak akan memberikan pujian, Jika itu terjadi, mengapa saya dipilih untuk suatu pujian?

Baris penalaran dari saya ini menyebabkan serangkaian pertanyaan, yang dapat dinyatakan sebagai sekumpulan proposisi:

1.      Para penjaga toko orang kulit putih memiliki keyakinan bahwa pada umumnya orang bukan kulit putih tidak berbicara 'baik' dalam bahasa Inggris.

2.      Dia bertemu dengan orang Asia (India), yang bukan dari golongan orang kulit putih.

3.      Dia menyimpulkan bahwa orang Asia tidak berbicara 'baik' dalam bahasa Inggris.

4.      Kejutan cara berbicara si penjaga toko.

5.      Penjaga toko memberi pujian kepada pelanggan orang Asia.

Mari kita sejenak berasumsi bahwa pemilik toko tidak akan memberi saya pujian jika saya bukan orang kulit putih. Jika penafsiran itu valid, maka akan mengikuti bahwa penjaga toko itu beroperasi dari satu set stereotip negatif tentang kemampuan orang Asia untuk berbicara bahasa Inggris dengan cara yang ia dianggap 'baik'. 'Posh' berbicara bahasa Inggris hanya dapat dilakukan orang yang berpendidikan menengah ke atas atau dari orang kulit putih. Penafsiran semacam itu dapat mengubah sifat komplemen: hal itu kemudian menjadi hal yang lazim - seperti banyak orang yang bukan dari golongan kulit putih yang profesional, dalam perjalanan hidup dan pekerjaan mereka, sering mendengar hal itu dari orang kulit putih: "anda ok, itu rekan Anda senegara…!” Dengan kata lain, pujian akan keluar dari siapapun, baik orang Asia atau Afrika atau atau siapa atau siapa pun, atau dia mengubahnya untuk menjadi tanda orang kulit putih. Membuat kesadaran seseorang (atau sub-kesadaran) dimana beberapa orang yang bukan kulit putih diperbolehkan untuk mengambil tempat tinggal yang bersifat sementara, sebagai ' penghormatan orang kulit putih '. ini bukan hal yang jarang sebagai bentuk dari pertahanan psikologis. ini adalah bentuk modern dari rasisme, yang disebut sebagai rasisme aversif. (Katz and Taylor, 1988). Tetapi tidak ada cara untuk menetapkan bahwa penjaga toko menilai cara apapun dengan rasisme aversif , atau rasis kuno. Untuk rasa malu saya, saya harus mengakui bahwa awalnya saya percaya sebagian orang tua menjadi seorang dengan rasisme aversif dan merasa bahwa penjaga toko mungkin telah bertindak pada seperangkat stereotip negatif. Tapi untuk sampai pada interpretasi seperti itu tanpa secuilpun bukti, tidak hanya akan menjadi sesuatu yang tidak berdasar tetapi juga akan menjadi indikasi sendiri bagi paranoia saya. Bahkan mungkin dapat ditafsirkan sebagai bentuk rasisme terbalik. Dalam kewajaran pada penjaga toko, harus diakui bahwa penjaga toko sebenarnya memberikan saya pujian dengan tulus, dan jauh dari segala stereotip negatif yang terkait dengan warna kulit dan etnis. Karena saya tidak punya cara untuk mengetahui apa yang ada dalam pikiran penjaga toko pada saat itu, dalam hal ini kebenaran tidak akan pernah diketahui. Seandainya saya memutuskan untuk kembali ke toko dan mengemukakan kepada penjaga toko mengenai hal ini Saya akan terlihat bodoh dengan saya sudah berada untuk membantu interpretasi tidak adil dan tidak bermartabat seperti dalam contoh pertama. Seseorang tidak harus mengabaikan kemungkinan bahwa pujian itu asli, tapi mungkin telah timbul dari satu set stereotip negatif yang berkaitan dengan ketidakmampuan orang non-kulit putih berbicara bahasa Inggris dengan logat 'baik'.

Box 1.2

Beberapa tahun yang lalu, istri saya dan saya terbang dari Bombay ke London. Karena penerbangan kami ditunda hingga beberapa jam, kami duduk di salah satu restoran di Sahara Bandara Internasional, untuk membeli sarapan. Restoran itu pada jam dini hari sudah hampir sepi. Para pelayan hotel mengambil pesanan kami dengan sangat sopan dan ramah dan lancar berbahasa Inggris. Dia mengenakan setelan gelap, dengan lencana hotel tempat ia bekerja yang ditempelkan di kerah bajunya. Dia mengambil pesanan kami dan beberapa menit kemudian, seorang pelayan dengan seragam putih membawa sarapan kami. Dari waktu ke waktu pelayan hotel datang ke meja kami dan berbicara kepada kami. Tidak ada hal penting yang dikatakan; basi ditukar. Dia sempat melihat jam di tangannya. Begitu pula kita.

Setelah kami telah membayar tagihan, saya bertanya kepada pelayan hotel, jika saya mungkin ingin melakukan panggilan telepon lokal. Saya ingin berbicara dengan salah satu anggota keluarga saya sebelum penerbangan kami. Para pelayan hotel berdiri di samping meja saya membayar, dan hampir tidak memperhatikan percakapan telepon saya. Pada suatu saat, saya mulai berbicara dengan sepupu saya dalam bahasa Urdu, bukan dalam bahasa Inggris. Dia terharu saat mendengarnya, dan memandang saya dengan rasa ingin tahu. Cara yang ia lakukan dengan mengetuk-ngetukkan jarinya di meja kerjanya yang menjelaskan bahwa ia sangat ingin berbicara dengan saya sekali lagi. Segera saya menutup telepon dan dia menatapku dengan heran dan terkejut.

"Anda bisa berbahasa Urdu yang sangat baik, Pak. Bahasa anda sempurna! Di mana Anda belajar berbicara bahasa Urdu yang baik seperti itu? "

Interpretation of Box 1.2

Aku tahu bahwa dia memuji saya lebih pada logat bicara saya dibandingkan pada khasanah bahasa saya. Selain kesalahan persepsi identitas budaya saya, penafsiran pertemuan kedua tidak berbeda dari yang pertama. Jelas bahwa ia juga dioperasikan pada stereotip bahwa orang asing tidak fasih berbahasa Urdu. Terkejut dan keinginan untuk membicarakan hal ini dengan saya memberikan kesaksian untuk itu. Selain itu, tampaknya masuk akal untuk menyarankan bahwa dalam perjalanan pekerjaannya di bandara, internasional yang besar, ia harus menunggui beberapa orang asing dari seluruh dunia hampir setiap hari, Fakta bahwa dia terkejut mendengar apa yang dia. disebut sebagai fasih bahasa Urdu yang diucapkan oleh orang asing, akan menunjukkan bahwa ia mungkin tidak pernah mendengar sebelumnya.

Pelajaran yang saya pelajari dari pertemuan ini remeh adalah bahwa perlu untuk menghadapi motivasi pribadi seseorang yang mendasarinya, meliputi stereotip dan prasangka kita sendiri, terbuka dan jujur. Seperti keinginan saya untuk menghapus partikel debu dari mata orang lain, Saya telah mengabaikan berkas pada diri saya sendiri. Sikap demikian hampir tidak mungkin untuk menumbuhkan interaksi lintas budaya yang sebenarnya.

Pertama, apabila kesalahpahaman yang serius atau misinterpretasi bisa terjadi pada hal sepele seperti: dan pertemuan impersonal - tanpa menghiraukan dasar kesalahpahaman, apa kemungkinan kesalahpahaman yang sangat serius yang terjadi dalam pertemuan yang serius, berkepanjangan, dan intens dalam situasi yang melibatkan bekerja bersama, yang tinggal berdekatan satu sama lain? Memahami stereotip dan prasangka seseorang dalam keraguan langkah pertama dalam memperoleh beberapa sensitivitas dalam upaya seseorang untuk memahami dan memaknai hubungan dengan orang dari budaya yang berbeda.

Kedua episode, bila digabungkan, tampak menjalankan melalui tema yang sama. Pada yang pertama, ada harapan bahwa orang Asia biasanya tidak berbicara Inggris dengan baik  dan ketika seseorang datang tidak berbicara Inggris dengan baik, akan ada yang terkejut. Dalam kedua, juga, ada harapan yang sama bahwa orang Inggris (atau orang kulit putih) biasanya tidak berbicara bahasa Urdu (atau bahasa India lainnya) dengan lancar. Beberapa yang dilakukan, tidak berbicara dengan logat yang baik dan jelas. Perbedaan utama, yang mendasari dua episode tersebut, adalah yang berkaitan dengan persepsi mengenai identitas. Dalam contoh pertama tidak ada yang salah 'ras' saya, 'budaya', atau identitas 'etnis'.

Dalam contoh yang kedua, pelayan hotel menyalahartikan 'ras' saya, 'budaya', atau 'etnis' identitas. Dia bisa saja disesatkan dalam kesalahan persepsi nya dengan melihat saya dengan istri saya sebagai orang yang bahasa Inggris. juga ada kesamaan. Para pemilik toko di London terkejut bahwa orang Asia bisa berbicara bahasa Inggris dengan baik. Para pelayan hotel itu sama-sama terkejut bahwa 'orang Inggris' bisa fasih berbahasa Urdu.

Maka sekarang saatnya untuk memeriksa sifat budaya. yang kemudian akan berfungsi sebagai batu loncatan untuk memahami sifat, pemikiran, dan ruang lingkup psikologi lintas budaya

Budaya

Seperti kata paling abstrak, seperti kecerdasan, kepribadian, kebaikan, kebajikan, kata 'budaya' juga sulit untuk didefinisikan. Hal ini lebih mudah disalahpahami daripada dimengerti, lebih berdosa daripada orang telah berbuat dosa. Ini merupakan kata yang seringkali disalahgunakan, dilecehkan, dan dicerca. Terkadang, digunakan dengan merujuk kepribadian seseorang: belajar, sopan, rumit, santun, karena itu berbudaya. Di lain waktu ia digunakan sebagai mantra untuk menjelaskan perbedaan antara kelompok masyarakat. Sehingga, jika ada perbedaan yang terlihat pada sikap, nilai, dan perilaku yang tidak mudah dipahami, mereka 'dijelaskan' dalam perbedaan kebudayaan. Istilah 'Budaya' kemudian dapat menjadi tempat sampah di mana dapat dijelaskan, perilaku dapat diterima, sosial dan moral yang sering menurun. Dalam beberapa tahun terakhir penggunaan kata dari 'budaya' telah tumbuh dan berkembang dalam ilmu-ilmu sosial. Masukan yang beragam  membuat arti yang lebih jelas dan cenderung mengaburkan konsep tersebut lebih jauh. Sebagai contoh, istilah 'budaya' telah terbagi ke dalam istilah yang beragam lainnya.

Sosiolog telah menulis tentang budaya populer, media culture, budaya massa, minoritas budaya, etnis budaya, budaya pribumi, budaya kulit hitam, budaya kulit putih, feminis budaya, budaya gay, budaya lesbian, budaya drug, budaya colonial, budaya modern dan post-modern, budaya Marxist and post- Marxist, budaya alis tinggi, budaya alis sedang, budaya alis rendah, teknologi budaya, budaya organisasi, budaya manajerial dan eksekutif, budaya komplain, budaya kekerasan, budaya kelas, budaya kelas dibawah usia - daftar tersebut hampir tak terbatas. Pembagian lebih lanjut telah dibuat dengan menambahkan 'sub' awalan dengan kata budaya. penciptaan budaya kekerasan, budaya drug, dan sebagainya. Jika seseorang yang sok pintar, orang bisa membagi sub-sub budaya-budaya menjadi beberapa sub, menciptakan perpecahan yang bermakna konsep tersebut.

Konsep yang populer dari budaya

Pada tingkatan yang populer dengan caranya sendiri yang subjektif, kita semua memiliki ide yang cukup jelas dari apa yang kita maksud dengan budaya, meskipun kita mungkin tidak dapat memberikan suatu definisi yang tepat dari kata itu. masing-masing dari kita lahir dalam keluarga tertentu, yang memiliki sejarah genetika dan sosial sendiri. Sebuah keluarga merupakan mikrokosmos, bagian integral dari bagian yang lebih luas dari masyarakat kita, yang pada akhirnya adalah mikrokosmos dari masyarakat di mana kita hidup dan tumbuh. Masyarakat memberikan kita sebuah struktur. Memberikan kita peraturan dan norma-norma perilaku. yang mengatur keyakinan dan praktik, dan menjadi bagian, yang tidak terpisahkan dari masyarakat kita untuk memahami diri kita sendiri, hidup kita sendiri, orang lain, dan dunia sekitar kita.

Namun, di tengah kesatuan tersebut kita dapat melihat keberagam pada orang lain, bukan hanya warna kulit, tetapi bahasa, pola makanan, agama dan kepercayaan, dan interaksi social. Perbedaan berkembang pada agama, politik, sosial, ekonomi, fisik, ekologi, bahasa, dan lingkungan lainnya. Meskipun keragaman kita tersebut mengalami rasa memiliki, rasa 'kesatuan' antara kelompok yang beragam di sekitar kita. Sebagai contoh yang baik dari kesatuan dalam keberagaman orang dapat melihat ke negara bagian Kerala di India Selatan. Di mana empat kelompok agama yang berbeda - Hindu, Muslim, Katolik, dan Yahudi - telah hidup selama berabad-abad dalam kedamaian yang relatif dan persahabatan. Meskipun mereka menyembah tuhan yang berbeda, mengikuti ritual yang berbeda, makan makanan yang berbeda, sebagian besar dari mereka disatukan oleh seperangkat nilai-nilai inti, 'yang merupakan bagian integral dari budaya. Namun, perasaan seperti 'kesatuan' dalam kondisi tertentu mudah terbalik, yang mengarah pada pembentukan perasaan melukai dan bermusuhan dan stereotip pada mereka tampak berbeda dengan kita. Kemarin menjadi teman sekarang menjadi musuh.

Konsep akademik dari budaya

Di masa lalu, informasi mengenai orang-orang dari budaya lain berasal dari sumber yang berbeda - dari tulisan wisatawan, penulis novel, Tentara Salib, penjajah, penjelajah, pelaut, administrator kolonial, pegawai negeri, misionaris agama, sejarawan, “prajurit keberuntungan” dan cendekiawan yang berkunjung dan tinggal di negeri asing. Tulisan-tulisan mereka merupakan campuran rasa ingin tahu tentang rasisme, kagum pada penghargaan, amarah dan estetika yang megah, artistik, arsitektur, kreasi puitis, filosofis, religius, dan sastra orang peradaban Timur, yang telah terselubung di zaman kuno.

Ilmuwan sosial sangat sedikit yang melakukan dengan sistematis dan merancang penelitian lapangan etnografis. Sebagian besar tulisan-tulisan awal dari ilmuwan sosial, termasuk para antropolog dan psikolog, adalah merendahkan rasisme dalam formulasinya (Bock, 1980; Harris, 1968). Masyarakat selain Eropa dan bukan dari kulit putih yang datang dinilai sebagai Masyarakat terbelakang, primitif, takhayul, dan rendah, sedangkan orang kulit putih, kalangan masyarakat Barat menganggap sebagai yang tercerahkan, cerdas, moralistik, dan superior. Perbedaan antara kulit hitam dan orang Eropa umumnya dijelaskan dengan inferioritas intelektual dan moral; kulit hitam terlihat sebagai ras, yang malas, tidak bermoral, dan primitive. Diduga kecakapan seksual mereka 'diangkat menjadi sebuah mitos proporsi yang sangat besar. Di Amerika khususnya, seorang pria kulit hitam yang dianggap sebagai ancaman potensial terhadap seksual perempuan kulit putih. Beberapa karya sastra seperti Ralph Ellison (1952) Invisible Man, William Faulkner (1948/1968) Intruder in the Dust, Richard Wright (1940/1972) Native Son, James Baldwin (1964) Nobody Knows My Name, Harper Lee (1960) To Kill a Mockingbird among others, have con­demned such blatant beliefs. Tapi mereka memiliki dampak yang kecil pada stereotip berbahaya yang dimiliki oleh orang Amerika, khususnya di negara bagian selatan Amerika

Perspektif Antropologi

Baru setelah awal abad kedua puluh, antropolog secara bertahap mulai melakukan penelitian lapangan etnografi. Namun studi tersebut adalah pengecualian dan bukan aturan. Bahkan dari bapak James Fraser, yang menulis 12 jilid karya klasik The Golden Bough (1932/1954), yang merupakan penelitian pada hal-hal magic, takhayul, upacara dan ritual, dan praktik agama di semua masyarakat di dunia, diklaim sebagai kesombongan tidak dapat disembunyikan yang ia belum pernah bertemu atau mengunjungi semua masyarakat pada negara yang ia tulis! Dalam konteks inilah yang menarik untuk dicatat bahwa Kerajaan Inggris telah mendirikan koloni besar di seluruh dunia. Tetapi upaya intensif dari beberapa penenlitian yang dibuat oleh para ilmuwan sosial untuk melakukan studi lapangan etnografi. Melihat melalui latar belakang, jelas bahwa kesempatan besar dan unik terus ada untuk melakukan penelitian (Jahoda&Krewcr, 1997).

Penelitian tentang budaya telah menarik bagi para antropolog (Geertz, 1973; Kroeber Kluckhohn, 1952; Leach, 1964; Murdock, 1964; Singer, 1961; Tyler, 1969; Shweder & Sullivan, 1993) dan baru-baru ini dilakukan untuk psikologi lintas budaya (Barnlund&Araki, 1985; Berry et al., 1992; Brislin, 1990; Kakar,1979/1992; Laungani, 1999b, 2000b, 2001c, 2002c; Roland, 1988; Segall, Dasen, Berry & Poortinga, 1999; Smith & Bond, 1993; Triandis, 1972, 1994; White, 1947; Whiting, 1963).

Tulisan-tulisan awal mereka seperti yang dinyatakan sebelumnya dengan terang-terangan menghina rasisme. Tapi secara bertahap, di bawah kepemimpinan yang karismatik dari Franz Boaz (1911), ahli antropologi, termasuk Margaret Mead, Ruth Benedict, dan lainnya, mulai untuk melakukan studi lapangan etnografis - dengan 'objektif', kemurnian yang 'bebas nilai'. Boas peka terhadap kritik dari etnosentrisme dan rasisme dengan disiplin ilmu yang telah tercemar. Tujuan nya adalah untuk melakukan penelitian ilmiah dengan murni, tidak memihak. Semua prasangka pribadi, prediksi subjektif, dugaan, stereotip, dan sebagainya harus dibuang - sebelum melakukan perjalanan ke negara lain.

Margaret Mead, antropolog Amerika terkenal, melakukan studi yang menarik di Kepulauan Laut Selatan, dan di antara suku-suku di New Guinea. Malinowski (1927) Melakukan penenlitian di Kepulauan Trobriand di Samudra Pasifik Selatan. Ruth Benedict (1934/1946) meneliti kejiwaan orang Jepang. Para ahli antropologi tinggal di antara orang-orang dari budaya mereka kunjungi, menerjunkan diri dalam kehidupan mereka, berpartisipasi dalam upacara dan ritual, untuk memahami struktur, keyakinan, nilai-nilai dan pola hidup mereka. Pada umumnya mereka khawatir tentang cara membangun 'sistem' holistik yang memungkinkan mereka untuk menggambarkan dan menjelaskan secara komprehensif gaya hidup, sikap, keyakinan dan nilai-nilai dari orang yang mereka teliti. Mereka mendefinisikan budaya sebagai hal holistik, dengan pencapaian kegiatan tertentu dari setiap jangka waktu tertentu pada sekelompok manusia (Triandis, 1980: 1). Hal Ini tergabung di dalamnya semua bentuk khas manusia dari adaptasi dan cara-cara yang berbeda di mana populasi manusia yang berbeda mengatur kehidupan mereka di muka bumi (Levine, 1973; White, 1947). Setiap kebudayaan dipandang memiliki struktur dan pola yang unik. Dan setiap bagian dari pola tersebut mencakup, keyakinan, sikap, nilai, aturan, hukum, simbol, ritus, ritual, pantangan, pola dan jaringan komunikasi, yang memungkinkan mereka untuk memerintah, mengatur, dan mengatur kehidupan mereka.

Namun, dalam perhatian mereka untuk melakukan penelitian murni, tidak memihak, dan tidak terkontaminasi oleh prasangka mereka sendiri, mereka mengadopsi sikap relativistic. Budaya, menurut mereka, perlu dipelajari dari dalam kerangka kerja mereka sendiri yang unik. Beberapa penganut relativisme mempertanyakan usaha dari perbandingan yang sangat dari lintas budaya. Mereka berpendapat bahwa karena budaya masing-masing unik, tidak masuk akal dalam melakukan perbandingan apapun (Shweder & Sullivan, 1993). Oleh karena itu kedudukan yang sah saja mereka bisa memakai salah satu dari relativisme. Posisi seperti, sebagai antropolog yang bersangkutan, memiliki satu keuntungan yang signifikan. Ini memungkinkan mereka untuk 'bermain aman', dalam arti bahwa hal itu memungkinkan mereka untuk menggambarkan dan menjelaskan perbedaan yang diamati dalam budaya, tanpa membuat penilaian, yang dapat menyebabkan mereka dituduh melakukan etnosentrisme. Mereka percaya bahwa memaksakan nilai-nilai mereka sendiri bukan hanya salah tetapi juga tidak mungkin untuk meningkatkan pemahaman mereka terhadap budaya lain. Dengan demikian mereka juga 'menutup pintu' jika harus menjelaskan perbedaan antar kelompok budaya dalam arti biologis dan genetika yang universal. Secara konseptual dan secara metodologis disiplin ilmu mereka lebih menunjang psikiatri dan psikoanalisis daripada psikologi (Jahoda Krewer, 1997; Klineberg, 1980). Namun dengan meningkatkan kolaborasi yang memisahkan disiplin ilmu yang kabur dan dalam beberapa tahun terakhir bidang spesialis baru seperti antropologi psikologi, antropologi kognitif, psikologi budaya, dan sebagainya, bermunculan (Munroe ck: Munroe, 1980). Penjelasan mereka untuk sebagian besar sesuai dengan teori Freud, yang pada saat itu telah memiliki dampak yang kuat pada pemikiran Barat. Sesuai dengan formulasi Freudian, mereka menawarkan wawasan yang menarik ke dalam kejiwaan orang-orang yang mereka pelajari.

Perspetif Psikoologi

Bagaimana psikolog mendefinisikan dan menafsirkan kebudayaan? Barnlund dan Araki (1985) cenderung menafsirkan budaya dari perspektif behaviorist. Bagi mereka, 'budaya memiliki eksistensi tanpa kecuali yang mewujudkan perilaku mereka pada orang-orang yang membentuk mereka. Budaya adalah sebuah abstraksi berbasis umum [karakteristik] ... ditampilkan dalam perilaku sekelompok masyarakat '(hal. 9). Jelas ada masalah dengan definisi ini. Bagaimana para penulis meningkatkan pandangan budaya seperti menjelaskan penyimpangan, aneh, jarang, anomali, dan bahkan sebuah perilaku yang ditunjukkan oleh beberapa orang dari masyarakat yang demikian? Valsiner (2000) di sisi lain melihat budaya dari segi fungsi psikologis yang terorganisir, yang mungkin merupakan antar pribadi. Budaya, menurut Haviland (1975), dapat dipandang dari segi 'asumsi bersama di mana orang dapat memprediksi tindakan masing-masing dalam keadaan tertentu dan bereaksi dengan tepat "(hal. 6). Geertz (1973) mengidentifikasi budaya sebagai pola historis ditransmisikan makna yang terkandung dalam simbol '(hal. 89). Banyak psikolog telah menekankan beberapa faktor yang membentuk budaya: ekologi, geografi fisik, iklim, bahasa umum, praktik diet, keyakinan agama, dan sebagainya (Leach, 1964; Murdock, 1964; Whiting, 1963). Beberapa di sisi lain telah berfokus pada suatu sistem nilai dan jaringan komunikasi sebagai unsur penting dari budaya. Beberapa berpendapat bahwa definisi yang tepat dari budaya perlu mencakup wilayah geografis yang ditempati oleh orang-orang yang dikenal sebagai pemilik budaya. Heiman (1994) memandang kebudayaan sebagai seperangkat pedoman untuk perilaku sendiri dalam memahami seseorang, interaksi kita dan hubungan dengan orang lain, dan konstruksi sendiri di dunia.

Jika diteliti dengan cermat, perbedaan dalam definisi dan interpretasi budaya adalah cosmetic bukan structural. Apakah menyatukan lintas psikolog dalam upaya mereka untuk memahami budaya adalah keyakinan mereka bahwa semua manusia secara umum berbagi perilaku yang universal dan karakteristik emosional - apa yang mereka sebut dengan absolutisme, istilah yang umumnya disukai oleh para psikolog Barat.

Pada saat yang sama, masing-masing budaya atau masyarakat memiliki fitur unik, dimensi penting yang bervariasi, seperti ekologi, iklim, tingkat pendidikan, perkembangan teknologi, kondisi politik, sosial, ekonomi, dan lingkungan, kepercayaan, sikap, dan sistem nilai. Sistem nilai memiliki signifikansi pada berbagai faktor lain, termasuk teknik pengasuhan anak, pola sosialisasi, pengembangan identitas, jaringan kekeluargaan, hubungan sosial dan keluarga, pencarian kerja dan liburan, keyakinan dan praktik keagamaan dari masyarakat tersebut (Kakar, 1979/1992; Laungani, 1998; Roland, 1988; Smith & Bond, 1993; Whiting, 1963). Jadi tugas mereka, sebagaimana yang mereka lihat adalah untuk menginvestigasi dan menyoroti proses yang bersifat universal dari lintas budaya dan dapat dijelaskan dalam istilah biologi dan genetik dan mereka yang memiliki budaya khusus.

Sekarang saatnya meninjau kembali. Meskipun ada perbedaan teoritis yang memisahkan antropolog dan psikolog dari lintas budaya tampaknya ada kesepakatan di antara mereka mengenai sifat dari budaya. Kedua kelompok akademisi telah mengartikulasikan fitur yang menonjol yang melekat pada semua budaya. Perbedaan terletak pada orientasi teoretis mereka dan metodologi yang digunakan untuk meneliti masalah budaya. Apakah memang penyegaran ini adalah kenyataan bahwa batas-batas yang memisahkan satu disiplin ilmu yang telah kabur. Baru-baru ini disiplin ilmu yang saling berkaitan, seperti antropologi psikologi, antropologi kognitif, antropologi komparatif, antropologi forensik dan medis, psikologi budaya, indigenous psychology, psikologi multikultural, telah muncul dan telah menyebabkan sesekali pembuahan silang dari  strategi penelitian. Apakah pembuahan silang tersebut akan membuahkan hasil atau menyebabkan lintas sterilisasi yang merupakan masalah futuristik.

Mari kita mencoba untuk memasukkan budaya berdasarkan pandangan yang beragam, bersama-sama mereka untuk mendapatkan pandangan yang lebih jelas dan lebih tepat tentang budaya.

Budaya:

·        Semua budaya memiliki satu fitur inti (primer)

Fitur utama merupakan persyaratan penting dari setiap kebudayaan

·        Semua budaya memiliki dan seperangkat fitur perifer (sekunder).
Fitur-fiturnya dapat bervariasi dari satu budaya ke budaya yang lain.

fitur primer dari suatu budaya:

1.      Sebuah sejarah masa lalu, yang mungkin dicatat atau di ceritakan secara lisan

2.      Aturan politik, hukum, dan sistem sosial dan jaringan komunikasi

3.      Sebuah keyakinan yang dominan terorganisir di mana keyakinan yang menonjol dan kegiatan (upacara, ritual, tabu, dan upacara) diberikan makna, legitimasi, dan perasaan yang berkesinambungan

4.      Seperangkat nilai utama dan tradisi yang, termasuk norma-norma perilaku pribadi, keluarga dan sosial, pola sosialisasi, pola kekeluargaan, peran gender, dimana orang dari masyarakat yang berlangganan dan mencoba untuk mengabadikan.

5.      Artefak yang unik bagi masyarakat, seperti sastra, karya seni, lukisan arsitektur, musik, tari, drama, teks agama, teks-teks filosofis.

Fitur Sekunder dari suatu budaya:

1.      Kebebasan linguistik, penindasan agama, politik, dan sosial.

2.      Menggunakan bahasa yang sama

3.      Diakui oleh dunia internasional batas-batas fisik dan geografis yang umum dari kehidupan masyarakat tertentu.

4.      Tempat tinggal dan aturan kehidupan lainnya.

5.      Diterima secara sosial, makanan, kesehatan, dan praktek medis.